Geen	19.24 %
Lage geldboete	7.59 %
Hoge geldboete	23.31 %
Taakstraf	3.52 %
Korte gevangenisstraf	2.17 %
Lange gevangenisstraf	6.50 %
Mag beroep niet meer uitoefenen	37.67 %

[ Stem | Andere Enqu�tes ]

Geplaatst door Erik op 16-10-2009 om 13:39

---

Opknopen dat tuig! Bij gebrek aan die optie: doe de hoge geldboete maar.

Geplaatst door Een Metalfan op 16-10-2009 om 14:03

---

Mag beroep niet meer uitoefenen. Waarom; hij/zij wordt vertrouwd met materiaal wat nog niet uit is, waarvoor muzikanten zich (hoogstwaarschijnlijk) in het zweet hebben gewerkt, en dat gooit hij/zij zomaar voor iedereen voor het oprapen weg.
Ik vind het feit dat het online gezet wordt niet het ergste, maar het feit dat iemand die vertrouwd wordt zijn beroep goed uit te oefenen, niet te vertrouwen blijkt te zijn. Dan ben je, in mijn ogen, ongeschikt voor je beroep.

Geplaatst door EricMaiden op 16-10-2009 om 14:21

---

beroep niet meer uitoefenen! dan weer je zeker dat hij het niet ook nog weer bij andere band kan flikken.. Na een celstraf of boete kan die vrolijk doorgaan met albums vroegtijdig op internet zetten..

Geplaatst door bruce op 16-10-2009 om 15:00

---

huur 5 negers in en zwaffel die gozer het ziekenhuis in.

Geplaatst door Buie op 16-10-2009 om 15:14

---

Journalistiek en integriteit behoren dicht bij elkaar te liggen, dat de praktijk anders uitwijst bewees Heleen van Royen al eens.
Dit wijf, neemt u mij niet kwalijk, deze vrouw bleek het in 2004 nodig te vinden een vertrouwelijk gesprek buiten haar functie om te moeten publiceren. Hiermee schade zij destijds de carrière van de Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk en zo zie ik deze kwestie ook.
Bij muziekjournalistiek worden demo of promotie exemplaren van nieuwe albums verstrekt, met als doel dezen door journalisten te kunnen laten bekritiseren (reviewen). Dat journalisten zonder toestemming andermans werk publiceert (lees te grabbel gooit) getuigd van des respect voor de schepper van het werk (in dit geval een nieuw album) en daarmee worden carrières geschaad. Ik sluit mij dan ook gaarne aan bij de metalfan zonder naam en deel diens of haar mening dat de journalist in kwestie totaal ongeschikt is om zijn/haar beroep uit te oefen.

Geplaatst door Bastiaan op 16-10-2009 om 15:33

---

Heleen van Royen deed gewoon haar werk. Iemand met de functie van Rob Oudkerk moet geen verlepte hoeren lopen ballen eigen schuld.

Deze journalisti die tot twee keer toe muziek te grabbel heeft laten gelegd, deed zijn werk schandalig (schaadt daarmee andere mensen)en mag wat mij betreft zijn beroep niet meer uitoefenen.

Geplaatst door Metalfuel op 16-10-2009 om 16:53

---

De straf met de 5 negers vind ik een geweldig idee.LOL

Nooit meer zijn beroep uitoefenen!

Geplaatst door Buie op 16-10-2009 om 16:58

---

Heleen van Royen was niet in haar functie toen zij vertrouwelijk sprak met Rob Oudkerk. En wie Rob Oudkerk in zijn privé leven neukt en wie niet, geeft Heleen Van Royen nog niet het recht om dat openbaar te maken.

Als dit gedrag word getolereerd, mogen voor mijn part journalisten muziek op straat gooien, per slot van rekening is dan niets, of niemand meer beschermd met wat privacy word genoemd.

Geplaatst door Ilse op 16-10-2009 om 17:10

---

Ik ben in de eerste plaats als bezoeker van deze e-zine een liefhebber van heavy muziek. Daarnaast bekleed ik als nevenactiviteit een politieke functie.

Echter heb ik nooit geweten dat politici niet vrij zijn om prostituees te bezoeken. Ik was toch echt in de veronderstelling dat in een democratie het een ieder vrij staat om sexuele, religieuze en artistieke keuzes te maken.

In mijn optiek slaat @Buie met zijn understatement de spijker recht op de kop.

Geplaatst door Robert op 16-10-2009 om 19:38

---

Mag beroep niet meer uitoefenen als het aan mij ligt. waardeloos dat er zo met hardwerkende mensen word om gesprongen.

Geplaatst door Eddie2 op 17-10-2009 om 00:18

---

Tja, buiten het feit om dat ie lekt, Als echte metal / muziekliefhebber koop je toch ook het origineel? Lekker alvast met je MP3 luisteren welke plaat je gaat kopen.

Ik vind het pas zielig als je wel download en verder geen aktie onderneemt.... snappie?

Geplaatst door KoenM op 17-10-2009 om 08:58

---

Ik volg Buie en Ilse in deze. Die man mag zijn beroep nooit meer uitoefenen. Waardeloze muziekjournalist. Verder aan iedereen die weer met negers en stroppen staat te zwaaien: verhuis naar de Middeleeuwen.

Geplaatst door Bart op 17-10-2009 om 10:38

---

Nooit meer beroep uitoefenen. Op deze manier wordt het vertrouwen tussen label en journalist geschaad en dat is een slechte zaak; ik wil in de toekomst nog wel gewoon cd'tjes eerder kunnen reviewen.

Geplaatst door Hans op 17-10-2009 om 11:20

---

Ik kies een combi.
Op de zwarte lijst van muziekrecensenten en een hoge boete die ten goede moet komen aan de band.

Geplaatst door cfreak24 op 17-10-2009 om 11:57

---

Hoge geld boete en/of het niet meer mogen uitoefenen van beroep. Gevangenis straf vind ik een beetje extreem. Want als hij het album niet gelekt had dan hadden 10 andere dag wel gedaan een week later. Dat hou je toch nooit tegen.

Geplaatst door anoniempje op 17-10-2009 om 13:11

---

Hoge geldboete: geschat verlies dat hier door gesticht werd verhalen op de journalist zn kosten... Hoe dat ze gaan berekenen weet ik niet maar paar 1000 euro's is hier wel op zn plaats. Ten voordele v Nile uiteraard.
Dat hij zn beroep nt meer mag uit oefenen in gelijk welke vorm v journalistiek is maar evident.
Het is immers misbruik van beroepsgeheim, de promo's werden gegeven in vertrouwen dat de journo's ze enkel gebruiken om te reviewen niet om ze gratis te verspreiden op het net...
Nile heeft dus wel een zaak hier.

Geplaatst door Amibor op 17-10-2009 om 14:20

---

Ik vind het wel hypocriet dat men de aanbieder aanklaagt, en de downloader niet. Zonder vraag is er immers geen aanbod. Maargoed, verder ben ik helemaal voor het uitlekken van nieuwe albums. Jammer alleen dat er zo weinig mensen snappen dat je uiteindelijk gewoon de dingen origineel hoort te kopen. Het is voor mij iig een mooie manier om al het nieuws uit te checken. Met wat ik allemaal interessant vind is het niet te doen om om de haverklap naar de cd-zaak te rennen. Bovendien ligt de helft van mijn gegadigden daar niet eens in de schappen.

Geplaatst door Cor op 17-10-2009 om 16:27

---

de naam van de journalist zal wel snel rondgaan. Heeft daarmee waarschijnlijk zijn eigen graf al gegraven voor het uitoefenen van zijn beroep in de muziekbizz.

Geplaatst door Fenrir op 17-10-2009 om 19:37

---

en ondertussen staat het album allang op jullie HD of niet? maar goed deze persoon mag zijn of haar beroep niet meer uitoefenen

Geplaatst door Rene op 17-10-2009 om 21:31

---

Ik vind iets te zeggen voor de redenering van Buie, dus als het aan mij ligt voert de journalist in kwestie zijn beroep nooit meer uit.

Geplaatst door ikke op 17-10-2009 om 23:37

---

Ik heb aantal jaar voor een e-zine geschreven die helaas ofline is.en heb nooit maar dan nooit een cd online gezet die ik binnenkreeg want als recensie schrijver en muziek liefhebber doe je dat soort dingen niet.dus hierbij zeg ik nooit meer beroep uitoefenen

Geplaatst door Marco op 18-10-2009 om 00:09

---

Who cares

Geplaatst door Rene op 18-10-2009 om 08:51

---

Rot een eind op, met je Who cares. Wij hebben het hier over het belang van hard werkende muzikanten, die ons allen een plezier proberen te doen met hun muziek.

Geplaatst door Megadave op 18-10-2009 om 10:08

---

@Marco deze poll is juist bedoeld voor mensen who cares, dus volgens mij sla jij de plank mis. daarnaast sluit ik mij bij @Buie en @Ilse aan en vind ook dat de journalist zijn beroep niet meer mag uitoefenen.

Geplaatst door youri op 18-10-2009 om 11:54

---

ik vind ook dat die vent zijn beroep nooit meer mag uitoefenen

@ Amibor

die downloaders kun je het niet kwalijk nemen , zji vinden die band gaaf en ze willen het nieuwe materiaal horen!!!
maar als ze een beetje verstand hebben kopen ze het schijfje alsnog

Geplaatst door Gilbert op 18-10-2009 om 13:03

---

Ik vind het opvallend dat een kleine twintig procent van de bezoekers van deze site vindt dat de desbetreffende journalist geen enkele straf verdient. Ik ben benieuwd of iemand een goede onderbouwing voor die mening heeft, afgezien van de dooddoener "who cares".

Het gaat hier om een man die in vertrouwen een album in bruikleen heeft gekregen, zodat hij voor de release een deskundige recensie kan schrijven of interview kan afnemen, onder de voorwaarde dat hij de cd niet zal verspreiden op internet. Vervolgens heeft hij dat toch gedaan.

Waarom zou die man geen straf verdienen? Of zijn sommigen dan zo egoïstisch dan ze alleen maar naar hun eigen profijt kijken (doordat ze zelf al een paar maanden eerder naar het album kunnen luisteren)?

Geplaatst door dc op 18-10-2009 om 21:03

---

BUUURN IIINNN HELLL!!!

Geplaatst door Marcel op 19-10-2009 om 15:21

---

Lijkt me evident.
Mag beroep niet meer uitoefenen wegens schaden van vertrouwen.

Geplaatst door Elly op 19-10-2009 om 16:59

---

Als de journalist een straf zou krijgen, zouden de mensen die het downloaden de zelfde straf moeten krijgen.